产品库

试验结果 异对烟经 装烟密度和干烟量 由此可看出，空气能高温热泵烤房的单炕干烟量，其次是传统供能烤房散堆积烘烤。以上 种处理比传统供能烤房常规挂竿烘烤的干烟量增加 85.1%、59.2%，差异均达 5%显著水平。 不同处理的装烟密度与烤后干烟量   注：表中小写字母不同表示差异达到 0.05 的显著水平，下同。  用工和耗能成本 不同处理的用工成本与耗能成本   由此可知，空气能高温热泵烤房的单炕干烟成本低。3 个处理的用工成本、总成本均有显著性 差异，其中，空气能高温热泵烤房的烘烤用工分别比其他处理减少了 64.0%和 14.0%；空气能高温热泵 烤房的烘烤成本分别比其他处理减少了 67.7%和 50.4%。 在传统供能烤房内，常规挂竿烘烤相比散堆积烘烤，每公斤的烘烤耗能成本有所上升，其主要影 响因素为装烟量差异。而空气能高温热泵烤房的成本消耗完全由用电产生，因此总耗能以及干烟成本均 低于传统供能烤房。 烤后烟的经济价值  不同处理烤后烟的经济价值   结果表明，3 个处理的上等烟率、均价、净收益以及干烟收益均存在显著差异。其中，空气能 高温热泵供能的烤后烟经济性状佳、收益；作为对照的常规挂竿的上等烟率、均价、净收益与 烟收益为低。通过比较分析得知，空气能高温热泵供能的烤后烟均价分别比其他处理提高了 17.8% 和 10.0%，净收益分别比其他处理提高了 172.9%和 41.2%，干烟收益分别比其他处理提高了 46.9%和 21.0%。 在传统供能烤房内，散堆积烘烤比常规挂竿烘烤，烟的经济性状与收益均存在显著差异。散 堆积烘烤的烤后烟均价、净收益和干烟收益分别比常规挂竿提高了 7.1%、93.2%和 21.4%。可见，供 能设备与装烟方式的差异对烟的经济性状都存在影响，而本试验结果表明，供能设备的差济性状的影响程度更大。